一周之內，美國法院連續作出三項裁決，認定特朗普政府凍結哈佛大學科研經費、向加利福尼亞州洛杉磯地區派兵、對多國征收對等關稅為違法行為。

美國媒體分析，施壓美國高校、打擊非法移民、加征關稅等均被視作特朗普上臺以來飽受爭議、也最受關注的政策，最近卻接連遭遇各級法院阻擊，凸顯美國行政與司法部門沖突加劇。盡管聯邦最高法院中被認為可能支持特朗普立場的保守派法官占多數，但他在“重塑美國”的道路上仍面臨諸多法律挑戰。

凍結哈佛經費 違法

馬薩諸塞州聯邦地區法院法官艾莉森·伯勒斯3日就哈佛大學聯邦資金案作出裁決，判定特朗普政府以打擊反猶主義為名凍結該校數十億美元科研經費的行為違反美國憲法，要求政府解凍相關資金。

伯勒斯在一份84頁的裁決中寫道，聯邦政府以反猶主義為幌子，對美國頂尖大學進行了有針對性、意識形態驅動的攻擊。她認為，特朗普政府的行為違反美國聯邦《行政程序法》，侵犯美國憲法第一修正案賦予哈佛大學的言論自由權，且違反1964年《民權法案》第六章關于“在任何接受聯邦資助的項目或活動中”禁止基于種族、膚色和來源國的歧視之規定。

伯勒斯在裁決中認定，特朗普政府凍結聯邦政府撥付哈佛大學的科研經費行為“武斷且任性”，要求解凍相關資金。她還同意哈佛大學的請求，永久禁止聯邦政府發布新的凍結資金命令。

伯勒斯承認哈佛大學校園中存在反猶主義問題，但她認為“受（聯邦政府）資助終止影響的研究與反猶主義幾乎沒有關聯”。

當天的裁決意味著哈佛大學在這樁與聯邦政府的官司上獲得暫時勝利。特朗普7月曾在社交媒體平臺“真實社交”上抨擊伯勒斯，稱如果她作出對聯邦政府不利的裁決，政府將立即提出上訴，且能“獲勝”。

向洛杉磯派兵 違法

加州北區聯邦地區法院法官查爾斯·布瑞爾2日作出裁決，認定特朗普在洛杉磯地區部署國民警衛隊和海軍陸戰隊參與執法的行為違法。

布瑞爾在裁決意見中指出，特朗普政府6月派兵到洛杉磯參與對付民眾抗議之舉違反了1878年《地方保衛隊法》。這項法律禁止在未獲國會同意的情況下動用美國軍事力量參與國內執法。

布瑞爾下令禁止特朗普政府動用加州國民警衛隊及其他部署在加州的軍事力量參與執法。裁決定于12日生效，以便特朗普政府有時間提出上訴。

加州州長、民主黨人紐森對這一裁決表示歡迎和贊賞。白宮發言人則在一份聲明中稱：“一名不負責任的法官正試圖篡奪三軍統帥的權力。”美國媒體報道，美國司法部將迅速提起上訴。

在特朗普以打擊犯罪為名向首都華盛頓部署國民警衛隊、并威脅向芝加哥等更多民主黨主政城市推進類似軍事部署行動之際，這一裁決備受美國輿論關注。有媒體指出，盡管這一裁決的適用范圍僅限于加州，但可能為厘清聯邦政府今后在全美各城市部署軍隊所涉及的法律問題提供先例，對特朗普政府而言不啻為一個挫折。

對多國征收關稅 違法

8月29日，美國聯邦巡回上訴法院以7比4的投票結果維持了之前下級法院的裁決，認為特朗普批準對多國征收關稅時援引的緊急法案并未授權他征收大部分關稅。

法院的裁決書說，《國際緊急經濟權力法》授權總統在緊急情況下頒布某些經濟措施，以應對“異常和特殊威脅”，但不允許總統采取全面行動。《國際緊急經濟權力法》授予總統監管進口的權力，但并不意味著授權總統通過發布行政命令征收關稅。

根據裁決書，該裁決10月14日之前不會生效，以便特朗普政府向最高法院提出上訴。

美國媒體認為，這一裁決對特朗普政府激進的貿易政策是沉重打擊。在聯邦巡回上訴法院發布裁決后，特朗普當天在社交媒體上發文堅稱“所有關稅仍然有效”，并表示將向最高法院提出上訴。

特朗普政府今年1月上臺后援引美國《國際緊急經濟權力法》，以不經過國會批準、直接頒布行政令的方式出臺一系列加征關稅措施。美國國際貿易法院5月裁定特朗普政府此舉違法。隨后，特朗普政府向聯邦巡回上訴法院提起上訴。

行政與司法沖突愈演愈烈

重返白宮以來，特朗普政府通過行政令強推的一系列政策都面臨法律層面挑戰。不過，鑒于眼下聯邦最高法院保守派法官占多數，特朗普還是在“出生公民權”、裁撤政府機構與解雇聯邦雇員等案件中打贏了官司。

美國有線電視新聞網報道，法院最近一周的一系列裁決，對特朗普在關稅、移民和教育等諸多問題上的政治議程造成嚴重阻礙。美國布倫南司法研究中心主任邁克爾·瓦爾德曼說，特朗普政府已表示將就幾項裁決提起上訴，預計未來一段時間，驗證總統權力界限的“大對決”將在媒體聚光燈下上演。

分析人士認為，行政與司法部門的沖突，正在進一步加劇美國政治混亂和社會撕裂，引發憲政危機，令特朗普政府的政策實施面臨巨大阻力。

來源：新華社