IPO市場迎新變化。

近日，券商中國記者從券商投行人士處求證獲悉，滬深交易所內部陸續下發最新一期的發行上市審核動態。根據記者統計，今年上半年滬深交易所IPO項目受理數量翻倍增長；發行數量增長約30%。而過會節奏及注冊節奏與去年同期基本保持一致。

隨著創業板IPO項目受理數量有所回升，最新一期《深交所發行上市審核動態》披露2個關于“創業板定位”的典型撤否案例，為券商投行業務提供參照與啟發。

據記者梳理交易所對上述案例的總結，保薦機構應關注創業板IPO企業的技術壁壘與先進性，以研判其創新能力或技術競爭力。同時，要通過行業趨勢或行業競爭格局、風險抵御能力等方面綜合研判IPO企業是否符合創業板定位。

受理階段與發行階段雙提速

近日，券商中國記者從券商投行人士處求證獲悉，滬深交易所內部下發最新一期的發行上市審核動態。根據記者統計，今年上半年，滬深交易所的IPO項目在受理節奏、發行情況等方面均回暖。

具體來看，上半年兩所共有62家IPO企業獲得受理，該數據較2024年上半年合計僅受理2家已明顯增長。

不過，今年上半年上會審核節奏及證監會的注冊節奏與去年同期沒有太大變化。數據顯示，深市方面，今年上半年共有8家IPO企業過會，較去年同期7家基本沒變；而在注冊階段，今年上半年深市共有24家IPO企業注冊生效，與去年同期的25家基本保持一致。滬市方面，今年上半年共有10家IPO企業過會，較去年同期的9家基本一致；另有11家IPO企業注冊生效，較去年同期的16家有所減少。

在一級半市場發行階段，發行節奏明顯提速。數據顯示，今年上半年深交所共有26家公司完成發行上市，較去年同期的19家增長37%；融資金額149.51億元，同比增長28%。

發行市盈率方面，今年深市IPO發行的市盈率更低了。上述26家IPO企業發行市盈率中位數為17.36倍，平均數為18.75倍。而去年同期發行市盈率中位數為22.81倍，平均數為22.65倍。

而上交所上半年共有19家IPO企業發行，較去年同期的15家增長近30%；融資金額為201.93億元，同比增長約8.40%。

創業板定位關注技術競爭力

隨著近期創業板IPO受理數量呈現回溫跡象，如何圍繞創業板“三創四新”定位推薦優質項目，成為券商投行業務條線關注的焦點。在上述《深交所發行上市審核動態》中，深交所披露關于創業板定位的2個典型審核案例，供行業借鑒參考。

根據券商中國記者梳理，上述典型案例的共通點在于核心技術門檻低，不具備明顯優勢。此外，行業市場環境、競爭格局也是交易所納入的關注點之一。最終一家撤回申報，一家在上會時被否。

具體來看，據悉，某創業板申報企業A主營產品為某通用類工業控制電源，收入、毛利主要來源于某光伏行業客戶。交易所注意到，隨著下游光伏行業周期性調整，硅料等主要材料價格大幅下降，發行人客戶業績大幅下滑，而發行人對光伏行業的收入依賴持續增加。與此同時，發行人產品創新性不突出，主要技術參數與其他廠商基本一致，經咨詢行業專家意見，產品主要應用行業通用技術，技術原理較為成熟，技術門檻較低，可替代性較強。

在客戶方面，上述發行人對單一客戶存在依賴，為該客戶定制化生產專用電源設備，光伏行業其他廠商并不使用該設備，雙方還約定發行人不得向第三方銷售同類設備。此外，發行人第一大客戶的專有技術路線雖具有一定能耗和成本優勢，但仍需經過長期的技術革新才具備競爭力，預計該技術路線的市場份額長期較小，未來很難突破十億元規模。

深交所認為，對于上述類型的企業，保薦機構可以從兩方面對發行人是否符合創業板定位予以核查研判：

一是關注發行人核心技術先進性，技術路徑是否符合行業發展趨勢，是否存在較大的被替代風險。對于業務與單一客戶深度綁定、技術路線相對“小眾”的發行人，要特別關注相關技術路線是否具有技術壁壘，是否符合行業未來發展趨勢，未來市場應用前景和增長空間是否受限等。

二是對于所屬行業周期性較強，申報期間行業景氣度下行的發行人，保薦機構可以結合發行人收入來源是否多元、發行人競爭地位及市場份額變化等情況，綜合研判發行人是否會出現趨勢性下滑及對發行人成長性的影響。

在另外一單案例中，某創業板申報企業B主營產品為醫用一次性低值耗材。深交所發現，該發行人所處市場呈現“小而散”特征，從事類似業務的企業數量眾多，市場競爭激烈，同質化競爭突出，僅有少數龍頭企業的市場份額在1%以上。而發行人市場份額較小，營業收入規模較小且呈現下滑趨勢，成長性不突出。

在技術方面，該發行人產品生產技術門檻相對較低，約五成收入來自于為品牌企業代工，近年研發投入金額較小且呈現下降趨勢。發行人與行業頭部公司在專利數量、研發投入規模等方面存在較大差距。

對此，深交所認為，保薦機構可以結合發行人所處行業市場空間、進入門檻、發行人市場份額和經營規模變化趨勢等情況，綜合研判發行人的成長性；同時結合發行人相關技術可替代性是否較強、技術水平是否能夠形成持續競爭優勢并以此促進業務持續增長、發行人研發投入及成果數量是否明顯落后于可比公司等情況，綜合研判發行人的創新性。

值得注意的是，深交所提醒，上述案例不等同于審核標準，保薦機構需要根據每個項目具體情況進行獨立專業判斷，不能片面解讀、簡單套用。